黄建新导演拍了一部“民国浪漫主义风格”的献礼电影《》。
有一个问题：中国近代史的浪漫主义，在哪里？
如果有，那就是我们的人民没有被灭绝、我们的国家没有被灭亡，我们的先驱没有被杀尽、我们的战士没有被杀光，越是压迫我们越是反抗、越多屠戮就有越多人奔赴战场！
电影《》剧照
然而这些在电影《》当中，并没有完好地呈现出来。
1
非要冷静地分析这部《》电影存在的问题，首先要提出来的就是选角。
为什么这点首当其冲？因为一个人长得像、行为和气质像、说话也像他所演绎的历史角色，这个角色才可信。在可信的基础上，才能谈出不出彩。
黄建新说，他找这些演员，都是按照当年的历史人物的年龄来找的，尽量贴切。
年前的中国人，男人十来岁就要干活，女人十几岁就要嫁人，进步人士十七八岁就开始思考救国存亡的道理并付诸实践了。
年后的中国人，十七八岁通常上大学，二十来岁多半在试错、磨砺、慢慢融入社会，三十岁以后逐渐担负起养家的责任。
所以，那个苦难的半封建半殖民地社会中20岁的中国人，会是如今小康社会中20岁的中国人的面貌、气质、想法吗？
电影《》海报
因此，一大堆角色，都面临了符合年纪但却不可能符合风貌的问题。
尤其是陈坤饰演的陈独秀，简直灾难！任何看过陈独秀照片的人，都知道陈先生其貌不扬，但眉眼、嘴角坚毅，了解过陈先生事迹的人，更该知道其人充满智慧、原则性极强。
陈坤首先形象上不符合原型，而且，他完全不知道何谓慷慨激昂、原则性强。和李大钊监狱会面，低头斜眼上瞟、肢体语言过多。
同样，在上海和毛泽东会面那场戏，细心的观众一定会感受到，他手舞足蹈、滔滔不绝、莫名亢奋。
电影《》剧照
反过来说王仁君扮演的毛泽东，无论是站在陈独秀身边，还是在李达家小聚，抑或在同学身边，气质都太过儒雅了。
大家对毛主席并不陌生，主席这人，是真风雅，但绝不是“儒”雅，尤其是各种传记中的他，特质是爽朗、幽默，在延安窑洞口是习惯性打趣别的同志的。
党史前两代领袖伟人，一个形不似神也不似、一个形似但神不似，更别说其他角色了。
电影《》剧照
2
青年一代或者更年轻的演员饰演近代史人物，没什么不可以。即便今天不演，明天终究也会演，属于他们的这份责任终究会到来。
导演有必要挑选、化妆组有必要塑造尽量相近的形象，导演也有必要充分理解并调教出符合人物原型的神态、动作、气质。
就拿陈坤来说，他是青年演员中演技和可塑性颇为不错的演员了，在偶像剧中有过不错的演绎，在《火锅英雄》、《鬼吹灯》等电影中也有过出色的演出。
但是，他有一个不可忽视的问题，那就是非常吃导演调教和搭戏演员，如果导演要求得就不对或者不到位，搭戏的演员也拉胯，那么陈坤大概率也不能改变大局，比如电影《花木兰》。
因此，只能质疑导演，质疑他的认知和调教。既然导演是最多为影片发声的，“罪名”不管是制片的还是编剧的，都只能先按到他头上，由他代表。
之所以这么说，是因为在这部电影的台词上，就足以断定问题大概率来自主创团队的理解和审美了。
电影《》剧照
从电影《》实质性的剧情第一场戏，也就是李大钊探监陈独秀那幕开始，电影的对话台词就让人出戏。
他们俩隔着铁栏，说着颇似教科书总结般的言语，虽慷慨激昂但却逻辑跳跃、不接地气，这种台词风格延续了一整部电影。
一个历史人物，尤其是脚踏实地的革命者，平日说话会飘在天上吗？即便是鲁迅这种大文豪，写文章也不免泡点茶叶、半夜摸糖吃，何以陈独秀、李大钊们在电影《》里尽数背书？
回头再看电视剧《觉醒年代》中的陈独秀、李大钊，他们路经黄河，见水里漂尸、道上饥民，与一义和团老兵攀谈后为国家民族痛心疾首，由此下定决心建党救国。
由表及里、由生活起志愿、由悲恸生奋发，一切顺理成章、极具感染力。反观《》中的台词和书生论政，尽显苍白。
电影《》剧照
3
人们对电影《》期待的浪漫，显然不是皮囊上的浪漫、画面制作上的浪漫、宣传片上口口声声的浪漫。这些常用在商业片上的浪漫，一般是包装好贩卖给小布尔乔亚的。
如果一部献礼片，要讨好占据电影票房主导地位的新兴阶层，那何不直接拍商业大片？毕竟商业片的“浪漫”，比如年上海滩的飙车戏、国际特工的暗杀戏、才子佳人的爱情戏全都有了，还有商业色彩浓厚的剪辑。
对于如此题材，如果说选角、塑造角色方面只能将就如此，那剧情能否更加符合历史、而非“浪漫”一些？
黄建新导演接受采访时说，他理解的革命历史题材创作，需要“大事不虚、小事不拘”。
这句话单独拎出来，从理论上、逻辑上，是无懈可击的，但是放在真实的历史面前，真的能实现吗？
电影《》剧照
比如，可以创作一段李达爬上屋顶感受新世界即将到来的戏，也可以创作一段毛泽东和李达夫妇饮酒畅谈的戏，因为虽无可证但不破坏历史。
但是，要是将陈独秀单独约见毛泽东搞得青睐有加、青梅煮酒一样，还要创作一段何叔衡对着毛泽东、刘仁静等人畅谈革命原因的戏，这就要斟酌再斟酌了。
首先，陈、毛在北大就有交集，那时毛泽东是边缘人物，和陈独秀搭不上太多话，毛泽东甚至有些感到落寞。
其次，年上海见面的事，是毛泽东对斯诺谈及的，说当时听了陈独秀一次谈话、读了陈独秀推荐的《共产党宣言》等三本书。
陈独秀在上海的时候，是否像一贯的多人谈话、是否一改往常突然对毛泽东热情洋溢了，就未可知了。这点，会给人造成陈、毛关系历程的误解。
电影《》剧照
再有，何叔衡是否参加了中共一大在上海的会议是存疑的，目前最可信的说辞里，张国焘说何叔衡不够资格被请走了，而刘仁静说记不清楚了。
既然存疑，何必强行给何叔衡加戏？还是大段篇幅的造成“何叔衡影响了众多一大代表”的戏？这些是要“浪漫”还是要斟酌，主创团队是否有思考过？
最后，像陈公博在一大会议上言辞激烈、已生离意，但那场戏却握手言欢，是否拍得精细传神？何叔衡跳崖说存在多版传言，选用最戏剧化的一种，是否严谨？
杨开慧行刑前只穿内衣青衫、已游街一个小时，浑身脏乱、两枪未死伏地抠下血坑，行刑者吃过午饭再去补了一枪致死，电影《》里的这些镜头，谈何“浪漫”？
浪漫主义从来不指年轻、好看、吸引眼球，从来都是指在平凡甚至悲惨的现实中仍保持极大的乐观。
俱往矣，拍风流人物，还看今朝，为黄建新导演理解的浪漫而深感悲哀。
欢迎投稿，影评、剧评、书评、综艺观察等均可，一经选用，稿费从优。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjsbszl/4439.html
